1901年开始的清末新政为什么没能挽救清王朝

到了20世纪,清朝廷再如何蹦跶也挽救不了大清王朝的,因为已经“病入膏肓”。
所谓人穷志短,一个国家同样如此,清朝廷推行任何的新政,都离不开钱,但偏偏清末的朝廷穷的叮当响。
众所周知,清朝早、中期虽然也各种折腾,但还是当时世界上最大的经济体,据英国经济学家的研究认为,1820年清朝GDP总量为2286亿美元,占当时世界的32.9%。
19世纪的清朝,因为海上贸易的开拓,靠着瓷器、茶叶狠狠的从海外老了一波白银。
好景不长,赚的太多被英帝国盯上了,英帝国靠着鸦片,又从大清把白银大量的运了出去,甚至还迫害了大量清朝人民。
之后爆发两次鸦片战争,经历八国联军入侵,签订各种不平等条约,被压迫赔付各种所谓的赔款,侵略者一遍一遍的掏空清朝廷的国库,清朝廷便一次次的向百姓增税,这也是加速清朝灭亡的原因。
巧妇难为无米之炊,所谓的清末新政,包含了行政改革、财物整顿、税制改革、币制改革、铁路发展、工业发展、教育制度改革、军事改革,哪一样不需要花钱?
尤其是工业、军事更是烧钱堆料的。
因为没钱,行政、军事的改革最后反而导致的是地方与清朝廷的分裂,以及军阀的新兴,真正的后期清朝只不过是侵略势力的傀儡而已,实际上掌握地方政权的不过是各大军阀,就是听调不听宣的状况。
如果说1901年清政府只是穷途末路,那么溥仪的继位几乎相当于清朝名存实亡了。
原本清末新政就是光绪帝在慈禧的阻碍下推行新政,当时的清朝廷并不是掌握在新政推行者的手上,光绪甚至连自己心爱的妃子都不能庇护,所以新政的推行中,没有多少政策被真正的施行。
清朝还是那个已经破败却又不愿意改变的清朝,或者说是慈禧不愿意承认自己的错误,也正是因为怕她自己死后被光绪翻旧账,所以用砒霜把光绪毒死在她自己之前。
天时、地理、人和三个方面,新政不占其中之一,最终只不过是换汤不换药,原本该怎么样的还是怎么样,门面功夫,更多的只是徒增了许多的口号而已,试问这样的清朝怎么救呢?

参考:

君子一世,为学、交友而已!这个问题我来回答:改革是一项极其复杂的社会系统工程,清末新政由一批曾仇视改革或与改革为敌的人物完成了一场带有革命内容的改革。
在这种意味深长的矛盾背后是历史造成的两个原因:其一,庚子之变以后的局势是一种真正的统治阶级再也无法照旧统治下去的时局。
1901年2月颁布的上谕中说:“无事且难支持,今又构此奇变”。
正是对这一点的承认。
新政在主观上是为了防止革命掀揭屋顶而挖开的一个窗洞,但在客观上却成为时势假手不愿改革者而实现的一场改革。
历史常常会使动机与效果大相异趣,对于一个没落的阶级尤其如此。
其二,有人说过:戊戌政变杀青年人、南方人多,八国联军杀老年人、北方人多。
透过这种南北方和青老年的对立,是政革人物与顽固保守人物的对立。
侵略者用暴力消灭了后一类人物中的一部分,同时又以此震慑了其他部分。
这并不是件值得称颂的事,但它导致的结果却是为中国的改革消除了一些阻力。
许多历史的是非是隐藏在历史的深处的,只有透过某些历史细节的表象,才能把握历史迈进的步伐和节奏。
一、事与愿违的表层原因清末新政是以自下而上的推动和自上而下的改革双向互动的形式出现的。
清政府原想藉此实现王朝的自我挽救,但新政非但没有延长它的寿命,从某种意义上说还加速了它的灭亡。
它推行教育改革,是想造就“尊祟孔教,爱戴大清国”的人,但无论是在国内新式学堂中还是在留学生中,清政府并没有获得多少为己所用的人才,反而出现了一个不同于传统士类的知识分子群体,成为王朝的掘墓人。
清政府在全国各省扩编新军,原本是要以此来弹压各种可能出现的变乱,却又给革命党人在各省以发展革命势力的机会。
新军绝大多数成了王朝的“哗兵”“叛兵”。
清政府奖励实业,原想借此以摆脱严重的财政危机,却导致了“资产阶级利益知识分子利益与专制制度的冲突越来越大”……所有这一切,都走向了清政府预想的反面。
何以会如此?历来论者大都从其推行新政的动机来说明它的欺骗性和反动性,这并没有错,但问题没有这么简单。
清政府推行新政固然有取悦列强、拉拢立宪派、打击民主革命的一面,更有统治阶级变法自强的一面;它有欺骗、拂逆舆情的一面,更有符合历史发展逻辑的具体内容。
历史的效果往往不以人们的动机为转移。
清末官制改革,在客观上推动了国家体制的近代化;教育改革,奠定了中国近代化教育的基础;军制政革,推进了中国军事的近代化;法律改革,开了中国法制近代化的先河;奖励实业,则直接促成了创办实业的高潮。
因噎废食,因人废事,并不是一种科学的态度。
人们习惯于用御史欧家廉的几句话:“易私塾门榜即为学堂,改亲兵衣饰即为巡警,建一二洋式衙署,用一二留学生,即是崇奉西法”,来说明新政的有名无实。
固然这段话反映了当时的一些实况,但远不是新政的全部。
清政府“清理财政而漏卮愈大,编练新军而哗兵愈众,改轻刑律而断狱愈多。
事事有尽更其故之思,人人有不如其初之慨。
”最后从新政走向灭亡,有其更深层的原因。
二、清末新政失败的深层次原因1、旧人办新政清末立新制而不易旧人,由曾与改革为敌的人物来推行新政,有其深刻的历史原因。
但它的结果不仅冲淡了新政的革新色彩,而且限制了新政的历史展开。
新的制度必须有新的价值观念、思想和行为模式与之相适应,否则绝不可能赋予新制度以真实的生命力,失败和畸形发展的悲剧性结局也就不可避免。
就晚清新政来说,直接参与其事的“枢臣疆吏”有奕劻、载泽、戴鸿慈、袁世凯、端方、荣庆、铁良、寿耆、世续、载沣、瞿鸿机、那桐、阴昌、载洵、绍昌等。
这批人中,凡有立宪倾向的,大多只是“言官”而没有实权,其余绝大多数仅有王朝自救意识而无变革意识,既无实施宪政的诚意又缺乏推行宪政的能力。
即是谘议局和资政院中的议员,不向皇帝磕头就不舒服,不叫谢恩就不是滋味的,也大有人在;不知立宪为何物或干脆反对立宪的人物更不在少数。
这类人物在资政院的“钦选”议员中所占比例尤为突出。
因为“钦选”议员主要是由皇亲贵胄,王公世爵和硕学通儒所构成的。
即使在“民选议员中,有功名的亦占89.2%。
当然有功名的并非就是抱残守缺的,但就整体而言,他们的落后性更多于进步性。
应该说,在“预备立宪”之初,统治集团中有些人还是寄以希望的,但旧的政治惯性又吞噬了这种希望。
一位官僚曾不无悲愤地说:“内外臣僚,久已习为谄媚”,“在位诸臣,人各有心,或阳奉而阴违,或始勤而终怠,行之不力,则功堕半途。
”新政终因执行无人而使朝廷之信渐坠,国民失望愈深。
自救的新政不仅无法保持王朝的内在凝聚力和集体价值,反而使社会动乱,成了王朝的催命符。
2、传统和既得利益的双重阻力一切改革的推进都必然会碰到来自既得利益和传统文化这两方面的阻力。
因为改革无可避免地要触动既得利益和传统的价值。
在近代中国,这双重阻力表现得尤其明显!中国的传统既深且久,有极大的凝固性,不破传统就不能前进。
但自周秦以来形成的以孔学为轴心的文化传统,已与民族习惯、民间生活浑然一体,无所不在。
更可怕的是,这种阻力又往往与既得利益扭结在一块,形成一种强大的抗改革因素。
从1906年的“立宪改官”到1911年“皇族内阁”的出笼,统治集团中的各种势力和派别,围绕着权力的再分配展开了残酷的争夺。
如荣庆之于张百熙,奕劻之于瞿鸿机,铁良之于袁世凯,都是这种争夺的具体表现。
一方面是掌握着最高权力的皇宗贵胄惟恐大权旁落、“鼎祚潜移”,而拼命想借“预备立宪”之名推行中央集权;
另一方面则是地方督抚(实力派)要“划分中央与地方行政权限”实行责任内阁制,以削弱君主与王公大臣的权力。
一方面是皇宗贵胄拼命排挤汉族官僚,剥夺汉族官僚的某些职位和权力,另一方面则是汉族官僚竭力培植各自的势力和各种社会关系,与之对抗。
一些过去被摈弃于仕宦门外的士绅,也想伺立宪之机,谋取一官半职。
透过中央与地方、集权与分权、满与汉等诸种矛盾和冲突,是改革与传统的对立,改革与既得利益的冲突。
梁启超指出:清政府“号称预备立宪改革官制,一若发愤以刷新前此之腐败,夷考其实,无如其所言,而徒为权位之争夺,势力之倾轧。
藉权限之说以为挤排异己之具;借新缺之立以为位置私人之途,贿赂公行,朋党各树,而庶政不举。
对外之不竞视前此且更甚焉”。
在新政的推行中,贿赂、请托、勒索、钻营、排挤、倾轧,各种卑劣的心机与手段都无所不用其极地施展出来。
有人慨乎言之:“自明降谕旨改革官制以来迄于今日,大小臣工,徘徊瞻顾,虚悬草案,施行无期,而昏夜乞怜,蝇营狗苟,其风益炽。
清议不足畏,官常不足守。
上则社鼠城狐,要结权贵;下则如饥鹰饿虎,残噬善类。
”这一点,清政府在濒临灭亡之际颁布的《实行宪政谕》中说得更清楚:“政地多用亲贵,则显戾宪章;路事朦于佥壬,则动违舆论;
促行新治,而官绅或借为网利之
驯致怨积于下而朕不知,祸迫于前而朕不觉。
”结果愈改愈乱,愈革愈糟。
从内部加速了清王朝的解体。
这是清王朝所不愿看到的结局,但又是它一手造成的。
(正文完)如果有其他关于历史领域的话题或观点可以【

参考:
实际上戊戌变法当时,慈禧太后也确实深知新法所带来的是对大清万年治世之基的稳固。
对于守旧与维新两派本来是睁一只眼闭一只眼。
只要利于大清万年,不管怎样都无可厚非。
可是戊戌变法,变的是夺了她的权的法,她害怕呀,大清皇帝可以变得没有,但是她不能变得没有了啊。
那样的话,她奋斗半个世纪才得来的荣耀,岂不是白白便宜了康有为,梁启超这些小后辈了嘛。
后来废了戊戌变法,经历庚子之乱,被八国联军闹了一阵子后,明白了,算是彻底明白了。
世界很强大了,再不变,不仅大清会没,就连她自个都不知道要滚到关外哪里去。
所以1901年,辛丑条约签订后,她为了缓和阶级矛盾,搞出了个预备新政,还在1905年派出五大臣出国考察,弄一个预备立宪.就她的想法,你们维新派不就是想要变法嘛,我就让你变呗,士绅阶级,我就变个法的博得你们同情大清,支持大清,给你个棒棒糖吃,维护我大清万年,维护我万年。
所以,1901年搞出的变法新政,充其量,不过是维护大清封建统治的一个障眼法,迷惑百姓,迷惑资产阶级改良派,迷惑革命党的烟幕弹,我之实质与本意在于维护封建统治制度之本。
所以并非真正意义上的社会制度变革,变花样不变本质,安能重振大清,重振中国,重振中华民族?

参考:
1.借改革之名,行专权之实,激化了中央与地方,满汉矛盾;
清政府改革的根本目的是为了巩固皇权,延续其反 动统治。
为了加强统治集权,在 1901-1905 年的行政改革中,满清政府将总 理衙门改为外交部、新设立商部、学部、巡警部、 练兵处和财政处等 5 个中央机构,其目的是逐步将掌握在地方督抚手中的外交权、军事权和财政权收归中央。
1906 年开始仿行宪 政,“立 宪非中央集权不可,实行中央集权非剥夺督抚兵权财权、收揽于中央政 府则不可”。
这就激化了中央和地方巡抚的矛盾,严重挫伤了巡抚对改革的积极性,增强了他们对满清政府的离心力。
满清政府以加强中央政府的权力为由,再次实施了削弱地方权力的举措, 其目标不仅要收回督抚的权力,而且也要收回汉人的权力。
在接下来的中央官制改革中,清廷借机打击排斥汉族官僚,如岑春煊的被罢免、张之洞明升暗降。
在新设立的各部中,虽然规定满汉不分,实际上是满族亲贵占了绝大多数。
满汉矛盾的激化加速了清政府新政的失败和政权的败亡。
中央与地方矛盾,满汉矛盾的激化,使得清末新政实施受阻,最终统治集团也因矛盾尖锐分崩离折。
2.立 宪一拖再拖,改革措施良机;
洋务运动、特别是戊戌变法, 正是历史赋予中国改革的最佳时期,此时西方列强或忙于自己内部的统一、或致力于领土的争夺、或忙于制度的修补,清政府尚有充裕的时间和能力在自己掌控的范围内主导社会的变革。
清政府虽然制定了一个立宪方案,却又规定了9年的预备立宪期。
为了巩固皇权,迟迟不肯答应立宪派提出的召开国会的要求。
最后迫于压力成立的“ 皇族内阁“,”实为军机“。
对立宪一拖再拖,致使改革错失良机,进一步激化的社会矛盾,最终让满清政 权在武昌起义的炮声中土崩瓦解。
3.立 宪派反对,满清政 权信用破产,众叛亲离;
清政府不仅拒绝了立 宪派提出的召开国会的要求,还镇压了国会请愿活动,同时不断借立 宪之名加强皇权。
最后成立的责任内阁也是黑幕笼罩,立宪派通过政治体 制改 革参与政权的愿望落空,对清廷的思想认识也发生了质的转变,“其初恐清廷不立宪,其继愤清廷假立宪,其后乃不欲出于和平立宪, 而思以铁血立宪”。
立宪派彻底抛却了对清廷的幻想,相继从事革 命 反 清的斗争。
清政府信用破产,众叛亲离,改革后遭到立宪派在内的众多势力的反对,宣告破产。
4 .统治集团内部贪污腐朽改革措施的裁决权为最高统治层特别是皇帝、皇太后或其他专 制者垄断,而统治阶层内部就贪污腐朽成风,要真正触动满清专制皇权,建立宪政,无异缘木求鱼。
从责任内阁的成员组成就能看出,13名大臣中满族就有9人,其中皇族占7人。
可见,统治集团内部的贪污腐朽,是改革不能顺利实施的重要原因。

参考:
简单的给你举个例子;
当一棵树整个根子都烂掉的时候,虽然树还立在土里,你就算给树身上用再多的驱虫药,或是营养剂,也无法阻止,当风雨来时,整棵树的倾倒;
再说,这样的政府,还有挽救的必要吗?

参考:
简单来说,大火冲天,杯水不济。
当时的清政府完全没有搞清楚问题的根源在哪里,所以无论怎么改革都是错误的。
因为当时的百姓需要的是柴米油盐,要的是三餐温饱,并不关系政治和外交。
而当时的百姓生计主要是被地方实力派所把持,他们在基层横征暴敛,又和地方缙绅串通一气,垄断了地方的经济。
正是他们这一部分人希望获得进一步的权利和青云直上的机会,清王朝没有满足他们,最后招致天下大乱的局面。
最典型的证据就是袁世凯手下的人大部分都是清朝的大臣,有的只是摇身一变就从清朝的巡抚变成了民国的督军,所以清末新政既没有放权给他们,也没有施惠与百姓,自然招致失败。
其次,当时的清政府改革不仅没有正面作用,反而还有反面效应,将天下所有的大阶层都得罪了。
废除科举,让天下的读书人断了希望,自然痛恨清政府。
改革军制,触动了原本旧军队官僚的利益,从内心也不再支持清政府。
在经济上任由外国入侵,使得买办胜过了传统地主,这就让乡下的缙绅也迫切的希望改变。
清政府看不透这几点,失败是必然的。
最后,当时的清政府既缺乏强有力的人物,也缺乏有见识和能力的人才。
慈禧太后垂垂老矣,摄政王载沣金玉其外,庆亲王贪婪成性,其他的小亲王贝勒更是难以支撑大局。
论政治自然比不上袁世凯,军事上也胜不过北洋军,自然就只能是失败落幕。

参考:
其实很简单,所谓立宪运动就是一场谎言,毕竟皇帝统治(包括慈禧老佛爷)几千年,无论做出什么样的所谓立宪制也不会轻易把权利让渡出去,各种设限以及换汤不换药的总理及政府官员,对于新生资产阶级并没有得到实际好处。
其次外部环境并没有一个稳定的国际环境及平稳的国内环境。
各种问题层出不穷,所谓新政的好处也没有及时让民众及资产阶级感受到。
但是在社会政治、经济、军事、文化教育等方面都产生了新陈代谢的客观效果,在中国社会的近代化过程中占有一定的地位,这是应该肯定的,不能视而不见,一笔抹杀,更不应该视之为“假维新”、“伪变法”。

参考:
现实原因:朝廷保守派势力在慈禧太后的支持下,清政府进行了新政改革,由于改革政策涉及到很多满族官员的切身利益,在加上改革的不彻底和满清官员的暗中抵制,实际并没有取得太大进展主观原因:派出的的很多留学生去国外学习,他们在经历过西方的社会制度后对中国的君主集中专政制度产生了反感,很多人直接投身到了革命的队伍中去了,可以说他们的所做所为加快了清朝的灭亡客观原因:虽然参考西方的相关制度,但是符合维持满清的皇族统治,这样的改革能够成功才是问题。
这样的改革不但得罪了普通民众还得罪了想要改良的立宪派官绅,还得罪了清廷中一大批汉族大臣
参考:
慈禧太后阻拦啊
参考:
主要是太贪恋权力了。
清末新政不肯让渡权力给地方和民众,虽然成立了内阁,还是皇族的。
这让原来那些对清政府抱有幻想的中间人士彻底失去了信心,至此,暴力推翻清政府成了大多数人的共识。

参考:
新人,
实质上就是落后的封建制度不愿意退出历史舞台,而进行的自我完善。